>

    正当Novell和SCO公司为Unix所有权吵得不可开交时，一份双方1995年签定的合同终于现身，这份合同的内容显示，SCO取得了Unix操作系统广泛的使用权利，但Novell仍然保有了Unix的版权和专利权。



　　CNET新闻网站获得的这份合同复印件显示，Novell当年将“Unix和UnixWare所有的使用权和所有权”卖给了SCO集团的前身，Santa Cruz业务公司。然而，这份在美国证券与交易委员会备案的买卖合同特别将“所有的版权”和“所有的专利权”排除在双方的交易之外。



　　Unix的归属问题是使用Linux的公司是否应该被起诉的关键。5月14日，SCO给1500家正在使用Linux的大公司去信，警告他们可能面临法律起诉，原因是Unix的部分源代码被复制进了Linux中。



　　这种复制行为，一旦被法庭确认事实成立，将被视为非法。但这份合同显示，SCO并不拥有Unix的版权。



　　就在SCO信件事件后的一周，Novel表示，他们从来没有将Unix的版权和专利权卖给SCO公司，SCO的举动可能会招致Novel的司法起诉。Novell公司的首席执行官，Jack Messman在写给SCO的一封信中说：“我们认为SCO并不能拿出拥有Unix任何版权的证据出来。”



　　Unix的归属因为SCO起诉IBM而变得异常敏感起来，SCO控告IBM非法复制Unix的源码，而IBM则否认SCO的指控。



　　SCO并没有立即对合同的规定做出反应，但公司的执行官Darl McBride上周声称，合同条款存在“令人争议的地方。”



　　McBride说：“这太荒唐了，你如何将东西转移给我们而不附带版权？这就好比你买了一本书，却只能得到它的封皮一样。”



　　Novell则不同意这种说法，Novell公司通讯部的副总裁Hal Thayer星期三说：“很显然，合同规定，相关的版权和专利权被排除在交易之外，因此，我们认为SCO没有执行其版权和专利的任何权利。”



　　Novell目前正在围绕Linux开发下一代操作系统，源代码开放运动的支持者表示，Messman的话让他们感到鼓舞。Messman说：“Novell公司是Linux与源代码开放运动的热情拥护者。”



　　Thaye说：“我们不会利用手中的Unix版权向Linux用户发难，我们没有进行如此行动的任何计划，但如果SCO一意孤行，我们将利用手中的权利进行反击。”



　　Carr and Ferrell,公司的知识产权律师John Ferrell认为，1995年的这份合同似乎给了Novell某些先机。



　　但他认为合同的规定有些奇怪，他说：“象这样销售一种软件程序而又不附带版权的交易的情况相当少见。”



　　SCO强烈宣称自己拥有Unix版权执行的权利，但他们认为自己在法律诉讼中可能并不需要Unix版权的帮助。



　　McBride说：“我们认为自己有执行版权的权利。”但他认为，这到最后可能不是一桩版权纠纷，而是一桩围绕违反合同规定的案件。



　　McBride说：“我们去信的1500家公司中的绝大多数都与我们签定了Unix的V授权使用许可合同，我们拥有颁发许可的权力，这个合同规定他们不得盗用Unix代码。”签定使用许可的公司包括Silicon Graphics，惠普和IBM。



　　但Gray Cary律师事务所的Radcliffe认为，缺少版权和专利拥有权支持的SCO在起诉IBM之时明显缺乏底气。版权和专利权能够成为重要的证据。



　　Radcliffe问到：“如果他们有执行版权的权力，那么为何他们在对IBM的诉讼中不展示这样的证据？对一桩反盗窃商业机密与不公平竞争的诉讼案中，不拿出版权和专利武器简直太奇怪了。这是最强有力的证据。特别在你对付的是IBM这样的巨人的时候，你总不可能说，我不准备带猎象枪去猎大象，我只带22毫米口径的枪就行了。”



　　SCO已经宣布自己随后将公布版权方面的证据。但对于Unix代码被拷贝到了Linux的控告，SCO还没有说谁将对此负责。SCO已经透露，将在本月晚些时候向中立方公布代码被剽窃的证据。(翻译：李海)



(ZDNetChina,引自：千龙科技)