在此前的《全面屏时代的数字大战 屏占比计算以何为准》中，我们探讨了全面屏机型的两种主流屏占比计算方式——“显示元件面积/玻璃面板面积”和“显示元件面积/手机投影面积”。在最后，我们给出了我们的观点，即采用第一种计算方法。为了验证读者对屏占比计算标准的接受度，我们通过对这两种方法进行了问卷调查，并与市面上的高屏占比机型进行了对比。
问卷是目前最具说服力的数据调查形式之一。在本次问卷中，我们调查了用户对于“显示元件面积/玻璃面板面积”和“显示元件面积/手机投影面积”两种计算方法的认可度，最终选出更具说服力的结果。
问卷调查结果
问卷结果显示，约78.32%的读者认为“显示元件面积/玻璃面板面积”更加适合作为屏占比计算标准，这与我们的观点不谋而合。
我们更倾向于这一标准的原因在于：首先，机身侧边由于元件分布、屏幕封装技术、通讯流畅度和机身设计协调性的方面的原因，很多情况下并不适合收窄。再者，随着曲面屏和柔性屏技术的发展，未来手机的侧边按键可能从实体按键变为虚拟按键，伴随着手机逐渐变薄，这一趋势会越发明显。最后，对于戴手机套的用户来讲，保护手机的措施反而降低设备屏占比的结论未免有点牵强。
另外一部分读者的选择也有一定道理，这两种测试方法是针对当下的手机形态制定的。在手机突破上下左右边框限制或采用新的屏幕材料后，第一种方法不见得仍然适用。但在当前的技术条件下，我们仍然坚持“显示元件面积/玻璃面板面积”的测试方法。
测试机型
我们用魔棒工具框选出分子/分母区域，点击“窗口-直方图”即可查看选中区域的像素数
随后，我们对市售的几款主流高屏占比机型的屏占比进行测试，利用Photoshop测算出“显示元件面积/玻璃面板面积”的分子与分母的值，相除得出测算结果，并与官宣的屏占比数值进行对比。看一下实际测算结果有何出入。我们选取了魅族16th Plus、荣耀8X、荣耀8X Max、小米8和坚果R1进行对比。涵盖了从入门机到旗舰机的全部档位。
由于异形全面屏机型在今年才刚刚兴起，很多机型并未在官网跟进屏占比数据（特别是采用18:9比例全面屏的机型。）。此外，不同厂商的全面屏测算标准存在不同，存在偏差是必然的，并不存在厂商虚假宣传的现象。废话不多说，我们这就奉上实测结果，让大家感受一下：
可以看到， 由于测试方法有别，实测结果与官宣数据实际上差别还挺明显的。在参评的机型中，荣耀8X和荣耀8X Max是唯一的千元机，却能够干掉很多旗舰机型，可以说是千元机中的一股清流了。鉴于高屏占比方案往往是在高端机型上获得成功后再向下普及的，因此像荣耀8X系列这样的“千元高屏占比机型”并不多见。
写在最后：
我们期待业内能够得出统一的屏占比计量标准，由广受认可的第三方机构进行统一测算，让喜爱高屏占比机型的用户有章可循。我们不得不承认，高屏占比是手机“进化”的潮流，代表着视觉效果的优化、操作逻辑的改变以及成本的水涨船高。进军“100%高屏占比”还有很长一段路要走。在执着于屏占比体验的同时，打造出更加具有差异性优势的产品，查漏补缺才是厂商在“红海”中出奇制胜的法宝。
作为具有“霸屏实力”的千元机，荣耀8X将全面屏的观感带给了预算相对有限或者准备购买备机的用户，为他们提供了一个更加实惠的选项。可以说，这是荣耀在荣耀Play后在千元机档位上又一次意想不到的发力。相信随着全面屏生产成本逐渐变得更加可控，荣耀在日后会为我们带来更多更具感染力的“霸屏实力派”。
